正确受理火灾原因和火灾事故资任的重新认定

《中华人民共合国消防法》第三十九条:"火灾扑灭后，公安消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查、认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任。"公安消防机关在调查结束后应出具《火灾原因认定书》、《火灾事故责任认定书》。由于这种认定涉及到当事人的法律责任，直接关系到当事人的权利和义务，为保护公民法人和其他组织的合法权益，防止行政机关工作出现偏差，公安部第37号令《火灾事故调查规定》(以下简称《规定》)第三十一条规定:"当事人对火灾原因、火灾事故责任认定不服的，自收到《火灾原因认定书》、《火灾事故责任认定书》之日起十五日内可以向火灾事故发生地主管公安机关或者上一级公安消防机构申请重新认定。"北京天一消防检测维保公司就笔者怎样做好火灾原因和事故责任重新认定谈几点粗浅的体会。
1 正确受理火灾原因和火灾事故资任的重新认定

在受理火灾原因和火灾事故责任重新认定时要注意审查以下几个方面：

一是申请重新认定的主体是否正确。《规定》第三十五条规定:当事人是指与火灾原因和火灾事故责任认定有直接利益关系的单位和个人。因此申请重新认定的主体必须是有关当事人，包括起火单位、个人、火灾责任人以及因火灾遭受损失的单位和个人。这时要特别注意审查申请人的主体资格，在受理时个人要审查其身份证件，单位提出申请的要有单位公章，不一致的不予受理。根据《规定》的要求，保险公司不是火灾事故当事人，它与火灾事故的联系是当事人与其签订的保险合同。因此，保险公司不具有火灾事故重新认定主体资格，不得申请重新认定。

二是正确审查申请重新认定的范围是否正确。根据《规定》:申请重新认定的范围**于火灾原因、火灾事故责任和火灾损失的核定三个方面。

三是正确审查是否属于本机关管辖范围。重新认定的机关是否是做出认定结论的公安机关所隶属的公安机关或其上一级公安消防机构，即是否属于本单位的受案范围。

四是认真审查重新认定的期限是否在法定期限内。审查时特别要注意不要单纯看《火灾原因认定书》、《火灾事故责任认定书》法律文书上标注的时间，而应该从当事人收到法律文书，即公安消防机构送达的时间算起。在原认定机关案件材料没送来之前，重新认定机关应对案件情况、送达时间进行核实。

上述四项内容审查合格后，由申请人填写《火灾原因重新认定申请书》或《火灾事故责任重新认定申请书》，写明申请人的姓名、单位名称和地址、法定代表人等基本情况，注明重新认定的理由和事项。申请表填好后，受理案件的工作人员应立即给申请人制作一份询问笔录，将有关案件的情况记录下来。
2 调卷

在受理之后，应及时通知该案件的原认定机构在限期内将案件材料及有关证据移交重新认定机关。
3 阅卷

收到原认定机构送来的案卷材料及证据后，重新认定机关应指定办案人员具体负责办理此案。案件办理人员应该熟悉案情，仔细阅读《火灾原因重新认定申请书》、《火灾事故责任重新认定申请书》，弄清申请人不服原认定理由，认真地翻阅原认定机构的案卷材料，对每一份询问笔录、每一张火场照片、每一句话、每一个细节都不能放过，特别是要围绕申请人提出的理由要重新阅读，注意从笔录、照片中发现不确定的或不能相互印证的证言、证据以及现场痕迹物证，做到虽未亲临火场，但对火场情况烂熟于心。
4 调查取证

根据阅卷笔录列出的工作内容开展调查取证工作。在调查时，一是注意收集证人证言的证据;二是注意从火场照片等图片中或现场勘查笔录中发现与重新认定有关的痕迹物证;三是收集证据时要全面，对当事人有利的证据要收集，对当事人不利的证据也要收集;四是到现场去实地勘察，虽然火灾现场或物证被变动或清理了，但是有些痕迹和物证并不是变动或清理就会全部消失的，如果仔细观察还是可以发现蛛丝马迹;五是在收集到**手资料和证据后，要全面客观的分析、论证、推理，去粗取精、去伪存真，得出正确的认定结论。
5作出认定结论

制作《火灾原因重新认定书》、《火灾事故责任重新认定书》，及时、准确送达给火灾当事人。这个过程是整个重新认定的最后关口，也是致关重要的环节。《火灾原因重新认定决定书》、《火灾事故责任重新认定决定书》都是法律文书，在制作时，要做到符合法定格式，文书内各项内容齐全，语言准确、文字精练。文书中认定的每一个事实都要有充分的证据证明。如果原认定的事实清楚，证据充分程序合法，责任划分准确，应维持原认定;如果原认定事实不清，主要证据不足或认定明显不当，应变更或撤销原认定。如做出的重新认定结论是维持原认定，在送达时只送达给重新认定人和原认定机关即可。如变更或撤销原认定，那么与这起火灾有直接利害关系的当事人均要送达。

笔者曾用上述方法开展重新认定工作，收到不错的效果。例如，2003年2月5日R市公路运输公司一辆客车在途中经J市国道上发生火灾。2003年3月初，R市太平洋保险公司对J市火灾原因认定不服，到青岛市消防支队申请重新认定，根据公安部"保险公司与火灾原因认定没有直接利害关系，不属于火灾事故当事人。所以不能以火灾事故当事人的身份就火灾原因向公安消防机构提出重新认定申请"的批复意见，给R市太平洋保险公司发出了《公安消防业务不予受理通知单》，阐明了不予受理的依据理由。事隔几天乘坐该客车的许某到青岛市消防支队，对J市火灾原因认定不服提出重新认定申请，笔者明知是保险公司做的工作，但由于许某符合《火灾事故调查规定》中关于当事人是"与火灾原因认定和火灾事故责任认定有直接利害关系的单位和个人"的规定。因此受理了此案，向许某发出了《公安消防业务受理通知单》。

青岛市消防支队通知J市消防大队于5个工作日内移交与本案有关的案件材料及证据，并指定专人负责此案。办案人员在翻阅J市送来的案件材料后发现，案卷中起火客车司机胡某有两份笔录，一份是在起火当日作的，另一份是事隔15日后作的，两份笔录在车辆是行驶途中自燃起火还是外物撞击起火这个关键问题有重大分歧。**份笔录中胡某认为是"发动机机油滤清器的管子破裂，流出的机油喷到灼热的排气管上引起的"15日后的笔录中胡某又认为是"客车压了前面掉下的砖块撞击，引起火灾。"经查客车车主与保险公司签订的保险合同得知，如果是**种原因价值近3。万元的客车就得不到赔偿，如果第二种原因，保险公司就要赔偿近30万元给客车车主，也就是第二种说法对客车方有利。J市消防大队在仅有司机胡某一个人的证词且在该人的证词前后矛盾未予核实的情况下，采信了胡某第二次的陈述，认定该起火原因为:"在他车的跌落物撞击下，损坏供油系统，造成漏油遇火花后引起火灾。"

许某在其递交的《火灾原因重新认定申请书》中认为:该车供油管道均由发动机上方通过，即使与外界物体发生撞击，也不可能损坏供油系统。双方争论的焦点集中在是否有外物撞击;如果有外物撞击，是否能撞击到供油系统。办案人员围绕这两个问题开展调查取证。在阅卷时仔细、反复地对照胡某的两份询问笔录，同时观看原认定机关提供的6张火灾现场照片，其中3张能反映客车身后的照片中没有发现任何砖石的痕迹，于是决定对司机胡某开展调查询问，下发了《传唤证》给朱某，限胡某10日内到案。办案人员赶赴B市查看烧毁的客车，在对经迁移变动后的客车进行勘察时，发现许多对定案有价值的线索，如果从客车车身颜色变化判断烧毁程度右侧重于左侧，从车轮上残存的橡胶多少、薄厚判断烧毁程度仍然是右侧重于左侧，究其原因是由于该车发动机置于车身右侧向，再仔细观察该车发动机的机油管在发动机右侧的上方，距发动机10 cm处，有宽12 cm的弹簧钢板，钢板的右侧即为右轮胎，即发动机距轮胎的水平距离有22 cm。经过此番观察，办案人员得出了这样的判断，即使车辆轮胎压上了砖头，也不可能打破机油管。因为即便轮胎压的砖头飞出后，按自然规律应在一定角度呈抛物线落下，而决不可能在没有外力作用下，砖块在飞行22 cm的距离后，违反自然规律突然改变方向，向上垂直撞击机油管，引起机油管破裂引发火灾。在法律的威慑作用下，胡某终于到案，在讯问过程中，办案人员把照片上的疑问及车辆结构及砖块运行的自然规律分析给他听，胡某终于承认了为了减少损失得到理赔而作伪证的事实。至此真相大白，青岛市消防支队做出了该车因发动机漏油溅到排气管上引起火灾的火灾事故原因重新认定。北京天一消电检公司《正确受理火灾原因和火灾事故资任的重新认定》文 /田爱华，张云峰