对消防行政执法“难执行”的浅议

发生法律效力的判决、裁定等法律文书能否得到执行，直接关系到国家法律的尊严和当事人合法权益的实现，而目前，"执行难"成为制约消防行政执法工作的一个突出问题，严重损害了消防机构的威严性和尊严性，也巨大地打击了执法人员从事消防执法工作的积极性。北京消防检测维保公司之对消防行政执法“难执行”的浅议。

在我国的消防行政执行方面，《消防法》第四十条明确规定:"当事人逾期不申请复议、不起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的公安消防机构申请当地人民法院强制执行。"而《行政诉讼法》第六十六条规定:公民法人或者其他组织对具体行

政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。也就是说，消防机构作为行政执法机关，不能依法自行强制执行，只能依靠法院来解决"执行难"的问题。但在实际操作中，没有关于消防机构如何向法院申请强制执行和法院如何处理消防机构强制执行申请的明文规定，因此，消防机构向法院申请强制执行在很多地方就形同虚设，处罚决定执行不了的，也只能听之任之，类似的行政处罚案件多了，就会导致执法人员失去执法应有的积极性，碰到违法行为能躲则躲，能不处罚就不处罚，甚至必须处罚的行为也懒于执法，严重影响了消防法律法规的严肃性和威严性，使违法人员为所欲为，也使群众对消防执法产生了诸多的怀疑。

1 消防行政执法"执行难"的原因

1.1司法不公

近年来，因消防行政执法工作人员自身的腐败和地方党政领导人对于司法活动的不当干预和控制，少数案件在审判阶段，判决不公，增加了执行的难度。目前，司法权越来越依赖于地方，特别是消防机构，直接受地方政府领导，执法人员往往被迫屈从于这些外来压力，在执法过程中考虑了许多非法律的因素。这类案件数量不多，但在执行中的社会影响极其恶劣。

1.2法制观念淡薄

一是我国人治的理念深厚，一些地方党政机关的领导以权压法，以言代法，非法干预执行工作，为了本地区或本部门的利益，制定违反法律的规定或文件，或阻碍和限制执法部门依法执行的行为，形成地方保护主义。二是公民尊重、遵守法律的意识淡薄。突出表现在:一方面，有不少有履行能力的被执行人采取拖、赖、躲、逃等手段违法阻碍、抗拒执行;另一方面，相当一部分被执行人无视法律尊严，有的甚至恐吓、围攻、殴打执行人员，对执行人员进行非法拘禁，毁损执行公务车辆等。

1 .3被执行人经营状况不佳

我国正处于社会转型阶段，各种矛盾层出不穷、空前突出，经济生活中的深层次矛盾必然会反映到执行工作中来。有的案件因为没有可执行财产，没法执行;有的案件因为被执行人债务累累，有财产却没法执行;有的案件因为触及到下岗工人、学生等弱势群体的利益，为维护社会稳定，也不得不停止执行，等等。

1 .4强制执行法律不健全

一是有关执行的规定太过于简单、原则，缺乏可操作性;二是关于执行的法律空白多，漏洞多;三是对执行人员违法行为的处理和责任追究制度不健全;四是执行程序缺乏全方位严格的规范要求，执行人员、执行当事人、协助执行人在某些执行环节上的暗箱操作仍然存在。

现有强制执行方面的法律远远不能适应执行工作的实际需要，突出表现如下。

执行措施欠缺、不力。根据我国消防执行方面的法律、法规的规定，消防强制执行必须依靠人民法院强制执行来进行。而在我国民事诉讼法、行政诉讼法规定的执行措施，数量不少，但实际效果并不理想。原因在于:一是规定过于笼统，无法对付实践中遇到的形形色色的转移和隐藏财产的行为;二是对被执行人不向执行法院申报或不如实申报自己的财产状况，缺乏有利的制裁措施，也没有规定谁有责任及如何掌握被执行人的财产状况与经济能力;三是对抗拒、阻碍执行的违法行为，相关制裁措施力度不够，打击不力，没有为执行工作提供强有力的配套保障措施。

执行管辖制度不合理一方面，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院管辖执行的案件，由于受地方保护主义的影响导致执行难;另一方面，由非被执行人住所地或非被执行的财产所在地人民法院管辖执行的案件，由于执行的高成本、低效率，造成大量执行案件的积压。而在跨区域异地执行有诸多不便的情况下，我国法律规定以委托执行作为补救办法，然而在司法实践中，委托执行并没有起到很好的补救作用。

1.5法院自身的问题

首先，执行机构和队伍数量普遍不足，人员整体素质不高，不能很好地适应执行工作的需要。执行人员在执行过程中即使发现判决、裁定、调解书出现错误，但考虑到某种关系，也不愿按有关法律规定进行纠正。

其次，执行体制也存在很大的不足。法院内部没有形成分权制约机制，外部没有形成整体合力，执行机构的职责、权限不清，在一定程度上加剧了执行难现象的发生。具体表现在:一是执行机构和审判机构权责划分不明确而相互扯皮、引起争端的现象时有发生，而且还存在"重审轻执"的现象;二是执行机构内部的执行命令权、执行实施权、执行裁决权三种权能往往是由同一执行员统一行使，缺少有效的监督制约;三是横向的同级执行机构之间关系松散，相互配合协调不够，相互牵制的情况经常发生;四是纵向的上下级执行机构之间监督制约乏力，集中统一不够。
2 消防行政"执法难"的解决方案

2.1制定统一的强制执行法

制约执行工作的因素，无论是法院内的因素，还是法院外的因素，在法律规范层次上都有反映。要解决"执行难"的问题，应从立法的理念上去考虑。强制执行立法的滞后已经引起了理论界、司法实际部门与国家立法机关的高度重视，但强制执行法的改革完善应当以解决实践中的"执行难"为其出发点。在我国，急需制定一部统一的强制执行法，明确规定审执分立，对执行机构和人员的法律地位、执行机构体制的建立、执行原则、执行范围、执行管理、执行程序、执行措施、执行费用的负担、协助执行义务以及妨碍执行的法律后果等问题都应该做出具体、明确的规定，使消防执行工作有法可依，保障执行工作的顺利进行。

2.2形成有效的制约与监督机制

"执行难"也暴露出执行权运行过程中的一些腐败现象，为此，应建立执行工作的内部制约和外部监督机制。

一方面，我国目前的监督制度还不够完善，在监督力度、标准、程序等方面规定都不具体、明确。如执行监督指上级人民法院对下级人民法院、最高人民法院对各级人民法院和专门人民法院的执行工作依法监督，发现错误应及时纠正。但是立法上并没有对错误的种类、性质、怎样纠正已发生的错误等有关问题，做出具有针对性的规定。人民检察院作为国家法律监督机关无权对人民法院的执行工作进行监督，这无疑是人民法院负责执行工作的部分人员和领导发生腐败，进而影响司法公正的根源之一。所以，必须加强国家法律监督机关对执行权的制约和监督。

另一方面，强制执行更接近行政行为，执行程序由于其强制性的特征而较少受到来自另一种公权力的干预，因此必须以强制执行救济制度来保护公民的权利。它不仅是受侵害人的一种权利，更是对执行机关的监督。

最后，严密的内部制约机制也相当重要。消防执法部门要加强执行队伍建设，对执法队伍进行科学管理，严肃执行纪律，进行业务培训，提高执法水平，等等。各级法院也要积极探索，将执行权分立行使，改变过去执行权集于执行员一人手中、易于独断专行、暗箱操作的弊端，有效地整治乱执行行为的发生。北京消防检测维保公司关于对消防行政执法“难执行”的浅议。

2.3建立统一领导、分权制约的执行机构

经济总是决定着政治的发展，因此，应实行执行经费专管专用，进行人事任免、机构设置、编制安排由上级法院统一领导，统一指挥等执行方面的改革，使执行机构在人、财、物等方面不会受制于其他国家机关和组织，这样既可以有效地弱化地方和部门保护主义，又可以统一部署案件的执行，统一调度辖区内的执行力量集中执行，形成在理念上不屈从地方党政机关或个人的非法干扰，实践中抵制和反对地方保护主义和部门保护主义的强大合力。