《建筑灭火器配置设计规范》执行中的误区

1991年8月1日，经中华人民共合国建设部批准颁布的GBJ140—90《建筑灭火器配置设计规范》（以下简称《规范》）正式施行，至今已整整9个年头。《规范》的颁布实施结束了四十年来全国各地在灭火器配置问题上标准不一，各自为政的不合理局面，为我国消防事业的良性发展奠定了基础。然而在《规范》的具体执行中尚存在一定的问题，甚至是一些技术上的误区。

一、B、C类干粉灭火器配置在A类火灾场所

干粉灭火器根据其所采用的灭火剂种类不同分为ABC型干粉也称通用型干粉）和B、C型千粉两种。其中通用型干粉采用的是磷酸氨盐，因其对固体可燃物具有粘附作用，所以可用来扑救含碳固体可燃物的A类火灾， B、C型干粉采用的是碳酸氢钠，因其对固体可燃物无粘附作用而不能用于扑救A类火灾。《规范》第3.0.2条明确规定“扑救A类火灾应选用水型、泡沫、磷酸钱盐干粉、卤代烷型灭火器”。 但是在石家庄市的灭火器配置工作中一个极突出的问题就是所有的干粉灭火器全部属于B、C型干粉灭火器，而此种灭火器又占据着灭火器市场的**份额，被广泛应用于影剧院、商场、木器厂等存在A类火灾危险的场所。 市区内消防器材经销商也不经营磷酸氨盐干粉灭火器，而企事业单位又很少有人知道干粉灭火器尚有类型之分，错误的认为干粉灭火器同样适用于含碳固体可燃物的A类火灾，一旦发生A类火灾势必贻误灭火战机，造成不应有的损失。

二、卤代烷灭火器的配置场所过于扩大化与现行国家规范不符

1211、1301等卤代烷灭火器因其所采用的灭火剂对大气臭氧层有破坏性而被《蒙特利尔协议书》规定在逐步淘汰废止的范围内。我国也制订了《中国消防行业哈龙整体淘汰计划》,将分别于2005年、2010年停止生产1211、1301灭火剂。公安部、国家环保局于1994年联合发文要求在非必要场所停止再配置卤代烷灭火器。1997年6月24 日，国家建设部据此对《规范》条文进行了修订，并于当年9月1日起正式施行。此次修订对原规范中卤代烷灭火器非必要配置场所这一概念，要求“在 非必要配置卤代烷灭火器的场所不得选用卤代烷灭火器”等。由此可见在卤代烷灭火器的使用问题上应采取削减、控制的原则,逐步缩减规定的配置场所范围。而在石家庄市范围内，各企事业单位对上述情况及国家有关政策、法规却知之甚少，导致盲目扩大卤代烷灭火器的配置场所范围，甚至在影剧院等《规范》（97修订版）明确规定 的非必要场所配置卤代烷灭火器。一是与国家政策相悖，二是卤代烷灭火器的强制报废期限是十年，而五年后我国就已不再生产1211（目前石家庄 市配置的卤代烷灭火器全部是1211 型）灭火剂，已配置的1211灭火器只能作报废处理,导致单位投资受损。

三、部分型号灭火器面临淘汰而替代产品推广不足，导致适于扑救A类火灾的灭火器严重不足

《规范》第3.6.2条明确规定“扑救 A类火灾应选用水型、泡沫、磷酸氨盐干粉、卤代烷型灭火器”，在石家庄市范围内，根本就没有磷酸氨盐干粉灭火器，卤代烷灭火器的配置场所又受到限制，而过去几十年中曾广泛应用于各行各业的酸碱灭火器、化学泡沫灭火器（以下统称泡酸灭火器），因其自身存在的安全可靠性差、灭火效率低、维护保养周期短等缺陷也已被国家列入逐步淘汰的计划中，在石市很多单位也将泡酸灭火器列入淘汰计划或已经淘汰。而新的替代产品如清水、水成膜、通用干粉等的推广应用工作又严重滞后，导致目前扑救初起A类火灾的器材奇缺，隐忧严重。

四，灭火器配置设计工作不规范，随意性较强

《建筑灭火器配置设计规范》第六章详细阐述了灭火器配置的设计计算过程。但是很多单位在灭火器配置的设计工作中，尤其是在一些由单位内部自行负责的情况下，主观随意性较强，置国家规范、技术参数于不顾,或是降低标准,偌大的配置场所只有事塞数具，或是认为多多益善,超标准配置，即使配置场所设有消火栓、喷淋等设施,也不按《建筑灭火器配置设计规范》的修正参数进行酌减，造成单位投入资金的浪费。

针对上述存在的问题，笔者认为应主要从以下几个方面着手进行纠正：

1、提高各级领导的重视程度，把新产品新技术的引进和推广工作作为消防工作中的一项重要工作来抓。

2、加强建筑灭火器的行业管理，强化有关从业人员的专业技术素质，使建筑灭火器的经营活动能够紧紧跟上行业发展、变化的趋势,要自觉担负起新产品、新技术推广应用的责任。

3、加強消防监督检査,及时纠正企事业单位在建筑灭火器配置工作上存在的问题和不合理做法，同时加强有关建筑灭火器配置知识的宣传教育，使《规范》的执行贯彻工作深入到基层。文／潘新车国利